不歡迎黑人租戶的聲明引起爭論

法令闡明可選擇租戶‧屋主可入稟挑戰

2013-08-28 16:46

 

（吉隆坡28日綜合訊）雪州Ridzuan公寓聯合管理機構不歡迎黑人租戶的聲明引起爭論，數名熟悉產業買賣的執業律師表明，有關決策不具法律約束力，且已違反1985年分層地契法令44條文，即屋主有權決定售賣或租賃其產業單位給任何人。

• （圖：星洲日報）

律師公會聯邦憲法委員會副主席薩佐漢今日受詢時指出，如果該公寓日前召開居民大會所通過的決定，已成為“公寓條規”（houserule），則現有出租單位給黑人的屋主，可到法庭挑戰公寓聯合管理層的做法。

“屋主的勝算很高，因為分層地契法令闡明，只要屋主依據法律，他可自行決定要將產業出售或租賃給任何人。”

邱進福：屋主面臨毀約風險

此外，律師公會人權委員會主席邱進福也表示，那些與黑人租戶簽有長期租賃合約的屋主，也面臨被人起訴毀約的風險。

“舉例說，一名屋主和黑人租戶簽有2年的合約，如果他要在3個月內將黑人租客趕走，他需要作出一定數額的賠償。”

此外，上述2名律師也異口同聲指該公寓類似做法，明顯具有種族歧視，目前最好的辦法，是撤回之前的決定，讓事情落幕。

雖然我國聯邦憲法8條款闡明，人人生而平等不應被歧視，但薩佐漢和邱進福皆表示，憲法中的人民指的是大馬人，而沒有涵蓋非公民。

“由於來自非洲的黑人不是我國公民，所以無法應用上述條款。”

大馬至今沒有任何反種族或反性別歧視的法令。

陳鍾靈：無關種族歧視
業主有權選擇租戶

馬來西亞購屋者協會中文組主任陳鍾靈強調，業主確實有權選擇租戶，他們可以決定不要把產業出租給特定族群，包括非洲人。

“這與種族歧視無關，這是業主的權利。一般而言業主在決定把產業租給特定人士時，優先考量的是該名租戶能不能准時繳付租金及可信度，另外也會考量他們租借的用途，同時也會擔心租戶會不會破壞本身的產業。”

他對星洲日報說，非洲人不止在大馬滋事犯法，從媒體報導中也知道，非洲人在全球各國都因觸犯當地法令而上報。

“追根究底，為甚麼政府會允許數量龐大的非洲黑人以學生簽證入境？他們真的是學生嗎？還是他們濫用學生簽證入境，然後作奸犯科？”

陳鍾靈說，根據媒體報導，這是在居民大會上通過的議案，既然大多數居民都贊成並通過議案，那就是一項集體決定，在法律上是有效並合法的。

他舉例，一些公寓因有太多非洲住戶，不但讓原有的租戶搬離，也讓屋價下跌，這已經損害了業主的權益，因此業主有權為了捍衛自己的產業價值及利益，選擇適合的租戶。

數度因黑人滋事上報
蕉賴公寓有意效仿

數度因黑人滋事而上報的蕉賴富祥高原公寓，也有意效仿雪州Ridzuan公寓做法，通過居民大會議決，禁止業主將公寓單位出租給黑人。

不願名字見報的富祥高原公寓（Venice Hill）住戶表示，該公寓共有1千339個單位，其中黑人住戶至少有100間，公寓將在10月召開居民大會，屆時會討論是否禁止黑人租戶。

“95%的本地住戶都不希望看到黑人在這裡，這不是種族歧視，而是他們製造太多麻煩，喝酒吵鬧、隨地小便，居民都怕了他們。治安問題令人十分憂心，我從不讓女兒獨自乘搭電梯，因為不知道會發生甚麼事。”

這名父親也也表示，自1992年建竣的富祥高原公寓，如今已因黑人鬧事“淪落”到成為吉隆坡區最便宜的產業，面積達1千500平方尺的公寓，售價不超過20萬令吉。

“一些屋主將公寓單位以每月800令吉租給黑人，他們6至7人入住，平均每個人才逾百令吉。”

他也聽聞，公寓管理層日前因怕抵觸法律，已事先諮詢專業意見，即禁止黑人租戶是否可行，而得到的答案是正面的。

各國反歧視法令
大馬沒反歧視法令

在國際公約上，“種族歧視”一詞包括對種族、膚色、世系、民族或族群的歧視，大馬至今沒有任何反種族歧視的法令，但一些國家如美國、英國等早在數十年前，就已明文規定不可種族歧視，違反者要吃上官司。

為了追求種族平等，美國國會在1964年通過民權法案，禁止私人在公共場所與就業方面，以種族、原國籍及宗教為由進行歧視，之後國會擴大了該法案的範圍，禁止在住房方面以種族、原國籍、宗教、性別、殘疾狀況、婚姻狀況為由，進行歧視（第八章）。

其次，在美國歧視官司常須負擔天價的懲罰性損害賠償，之前美國國家金融服務公司，對非裔和西裔借款人索取較高利率，因種族歧視，罰金高達近10億令吉。

香港於2008年7月制訂種族歧視條例，並於2009年7月10日起全面生效，闡明對性別、殘疾、種族和家庭崗位的歧視行為，並成立法定機構平等機會委員會，以執行條例。

該條例28條文闡明，在處置或管理處所方面的歧視，如拒絕某人進入一場所或逐出，都屬違法。

邱進福：負面發展
不應容許種族歧視

“今天禁止出租公寓單位給黑人，明天可以進一步擴大範圍到不租給中國人，這將沒完沒了！”

邱進福認為，上述事情很明顯是種族歧視，和是一項負面的發展，大馬社會不應容許類似事件發生。

此外，薩佐漢說，不能因為一小撮人鬧事，就標籤整個族群，讓人以為他們都是惹事生非者。

雙威鎮Ridzuan公寓自從張貼通告，明文拒絕非洲租戶，並限令3個月內須搬離公寓後，就被指歧視非洲人，並把公寓居安問題種族化。這項指控令該公寓聯合管理層感到“委屈”，指他們只是要求一個安全的居住環境，並沒有歧視非洲人。

鬧出藏毒案大批警察上門

該機構發言人對星洲日報說，該公寓業主及租戶並沒有針對任何人或特定族群，但是來自非洲的租戶卻屢次製造各種居安問題。例如在泳池旁喝酒，大聲喧嘩直到清晨、糾眾鬧事、騷擾鄰居、亂丟垃圾、破壞公物等等，已經讓他們忍無可忍。

“最近還鬧出非洲住戶藏毒案件，大批警察上門來搜證逮捕涉案者，這已經干擾了居民的日常作息與生活習慣，難道這不足以構成限令他們搬遷的理由嗎？”

非洲籍租戶詢問沒鬧事

名字不願見報的發言人說，自從媒體報導後，該公寓的非洲籍租戶曾到管理層辦事處詢問理由，職員也一一回答，指這是聯合管理機構在會議上通過的議案，獲得提案者及出席者的認同後才落實的措施。

“直到今天下午2時，還沒有發生甚麼不愉快的事，來詢問的非洲人知書達禮，沒有鬧事。我們希望接下來都是這樣。”

發言人在受訪時不斷強調，實施黑人禁令並不是他們歧視他族，奉行種族主義。該機構也沒有叫非洲住戶立即搬離，相反的還給了3個月限期，讓他們有充裕時間去尋找新住處。

據本報瞭解，該公寓有約60戶單位是出租給非洲人，月租介於1千500令吉至2千500令吉，胥視面積及傢俱配備。

若以每個單位能住3至6人計算，該公寓的非洲人住客就超過240人。

“你在公寓外都看到不少黑人，他們自稱是學生，不分晝夜都在公寓一帶聚集蹓躂、喝酒、抽煙、大聲講話。

他們體型高大，保安人員都不敢接近他們。”

詢及管理機構會不會因社會壓力而撤回通告，他說目前管理層仍沒有最新指示，並將繼續執行這項指示，限定非洲籍租客在3個月內搬離。至於不肯搬離者，他說管理層屆時再作進一步決定。

黑人學生的話

裘澤巴以（21歲，來自坦桑尼亞）：
禁入住是種歧視

“我來了大馬6個月，覺得這裡的一切還蠻不錯。若他們不讓黑人住在公寓，我認為這是一種歧視。

當然，來到大馬，我們代表著自己國家的民族和身份。一切行為也須小心，犯法的事就不能做，否則這是在破壞著國家的形象。

魯嘉（33歲，來自奈及利亞）：
僅小部份黑人是壞人

“我是大學第三年的學生。由於我們的文化和這裡的文化不同，所以很容易讓人產生誤會。比如，我們說話很大聲，動作大，其他人認為我們講話很極端。

這裡常有警方突擊檢查，警方一看到黑人，就要求檢查護照。可是，我們去上課時，怎麼可能攜帶護照呢？即使給了警方護照號碼，他們還是強制逮捕我們，直到見到真護照，警方才罷休。

很多人認為黑人就是壞人，這是錯誤的！

因為不是所有的黑人，都是壞人。雖然有小部份，但是絕對不是全部。”

德尼斯（25歲，來自奈及利亞）：
文化不同眼光也不同

“校園是一個學生生活的天地，我不明白為甚麼警方能隨時上門逮捕黑人或進行檢查呢？就因為文化不同，大家的眼光不同。

雖然有些朋友，在課堂上可以聚在一起聊天，但是下課後，大家各自走各自的，因為文化不同，一些馬來朋友擔心引起不必要的麻煩，所以選擇少與我接觸。

遇見警方時，他們一定會詢問我們的護照，但一個白人經過時，警方卻不會要求他們出示護照，所以在大馬，我們多少是會吃虧的。”

編者的話 排斥黑人是種族歧視？ 八打靈再也一座高級公寓的管理層明文禁止業主把公寓租給非洲人，大馬頭一次有管理層不顧外人批判，制定如此直接了當的“不歡迎黑人”條例。 這項決策原本應受到各界人士的譴責，就像我們的部長所說：不能以種族膚色來否定外國人來馬置業或租賃產業的權利、不能給國際房產業傳達一個錯誤的訊息，不能以膚色來標籤任何國籍的外國人等等。 業主也有他們的說詞：“我們同意這是極端做法，但請解決公寓住宅區黑人滋事作亂的問題。” 撇開網上行騙、走私販毒等罪案不談，黑人給雪隆居民帶來的困擾已不再是單純的鄰裡紛爭，它是一個外來族群在生活、文化習慣方面與本地人產生激烈衝擊的問題。 黑人滋事，尤其是酗酒、騷擾女性的事件時有所聞，令居民不勝其煩。黑人出沒的地區房價下跌也是事實。 但是，問題總得從根源著手解決。如果政府不重視持學生證滯留我國，為非作歹的黑人問題，一味排斥非洲黑人並非治本之道。

（星洲日報‧報道：許俊傑、盧慧菁）